看到这个标题，我自己都想笑，我来谈什么样的人适合做专家就好比一个不会踢球的人来谈论怎么把中国足球带进世界杯一样。
今天下午参加了专家的述职，实话讲，这里面有我认为真的专家，当然了，也有…此处省去多少字，每位专家的表现各有千秋。但总的来说，有这么几类：有独立思想，有业务观点，表达也超级清楚，这种是真的有干货；也有吃老本，靠经验积累，业务上能上下逢源，但却在某些方面能独挡一面的; 也有管着好多个强人，能把别人工作包装成自己的；再有老老实实交付业务，正经做事情的专家；还有一种，确确实实感觉思路表达及输出都很水，一眼就感觉很难说服自己给予认可的专家。
总的来说，第一种的真专家还是比较少，但是评价好的，往往是能力上过得去，同时情商与表达都很出众的人。这跟高校里能评高级职称的教授一样，能拉来项目的才是老板。
但我们的导向是不是应该是这样呢？
评价怎么样才能不背离初衷？评价不好的里面有几个陈景润，华罗庚？
说不清楚，也看不清楚！
总之，想告诉后面想做专家的兄弟们，技术从来不是全部，成为专家不是看你的长板多长，而是看有没有短板。
我自己都材料还没有改完，有几位兄弟反复的被打回修改，估计也快被我折磨疯了，而我只是想激发锻炼下他们而已。
写于2021.12.29夜
